问：对不同类型的课程和教学形式，希望评价标准更加体现出差异化和针对性。

答：这个问题需要在进一步推动二级督导工作中来改进和完善。我们在“督导工作﹒你问我答”（六）中专门回答过，见内网质量监控与评估处网站。这里再作补充。

我们期待各二级督导组可以推出更加个性化的评课标准。更进一步来说，不仅学院的二级督导组、专业可以在教师的积极参与下制订课程评价标准，教师本人完全可以根据自己的情况制订评价标准，质评处审核通过后按照该标准听课评课。但是，评课标准的个性化，不是为了降低评价标准，而是为了更加客观科学。个性化的标准，不是个人化的标准，它仍然是公共的标准。其审核过程，应该是公开的互动的，通过针对评价标准的教学对话，可以深化对标准的理解，提升对教学规律的认识，加强教学改革的自觉性。

那么是不是全校统一的评课标准就无法评价呢？我们知道，矛盾的普遍性与特殊性是辩证统一的关系，这既是客观事物固有的辩证法，也是科学的认识方法。我们不能以普遍性否定特殊性，也不能以特殊性否定普遍性。督导员在听课评课时，把抽象的标准与具体的课程结合起来，进行有针对性的评价，同时，教师在评课反馈的交流过程中，阐述其教学理念和课程设计思路，这个对话过程，就是实现普遍性与特殊性相统一的过程。

综上所述，教师的参与精神和对话精神，是实现听评课过程中个性与共性相互转换、辩证统一的关键所在。离开了教师的参与，仅仅期待被施加一个恰当的标准，那么任何标准都是外在的，都会缺乏个性的生动，因而就显得过于“普遍”。