问：目前我校督导员的评课意见，普遍采用当面反馈的方式，发个邮件不就好了吗？
答：从督导工作对教师的意义来说，一种是“管理取向”或称奖惩取向的看法，认为评价是管理的一种手段，目的在于通过评价作出各种奖惩决定，以实现对教师的科学管理。另一种是“发展取向”的看法，认为评价是管理者和教师双向互动的评价，通过激励、引导促进教师专业化发展，最终目的是指向人的发展。并不存在某种方法仅有单一取向，但是这种划分可以给我们启发。
听课组完成听课后，集体评议、形成反馈意见、督导室审核、邮件反馈，这是一种方便的流程，在这套反馈流程中，被听课教师面对的是一套科学运行的评价机器，督导员是隐身在机器背后的，评语也比较容易流于套话。而当面反馈，督导员是以完整的人呈现一名资深教师的职业素养和对教育的热情。
面对面的交流，为双方提供了一个通过对话促进教育反思的机会，在“对话-反思”中，有利于督导与被督导者收获共同的成长。在真正意义的教育对话中，双方有更为充分的表达，平凡朴素的话语中隐含的育人价值观，通过对话不断得到确认，育人情怀不断得到共鸣，既有利于激发教师教育热情，也有利于丰富教师的公共性品质，促进教师共同体建设。这样的文化环境，正是促进教师从知识技能传递者向课程创造者转变的创新环境，也是促进教师从技能培训师向职业向导和人生导师转变的育人环境。当然，要实现这样的目标，需要不断加强督导员队伍建设，也需要督导员与教师共同努力，在“对话-反思”中深化对教学理论、教学方法的理解。精彩的对话，可以及时记录，分享给更多的教师。
问：如果教师对评分不满或反对评价结论，当面也化解不了，怎么办？
答：在意见比较对立或讨论集中在分数等结果上时，当面交流有时候可能并不是一种有效的方式。教师可以在反馈表上书面陈述个人意见。如果陈述表达的主要是一些情绪，或者是没有论证的断言，则不影响原来的评课意见，我们也不一定会有进一步的反馈，毕竟每一个成年人都应该对自己的情绪负责。如果不同意见的陈述，是有论证或说明的，则实际上进入了对话状态，我们会视陈述内容，进行口头或书面的对话。这是一种理性对话，对话双方是平等的，对话结果是开放的，对话过程是公开的。对话本质是真诚、谦虚和尊重。所谓谦虚，不是客气或不表达，而是认识到评价标准的局限和人理性的局限，我们愿意与教师共同提高，共同收获。有极个别教师不愿意书面陈述反对意见，这不利于其理路充分展开，并通过往复反驳以合理化自己的主张。理性的质辩过程也可以帮助督导进一步确认或修正观点。只要按照对话规则，结果一定是开放的。当然，经过充分的对话，最终评价意见由督导室给出，但这个对话过程比结论本身更有意义，充分体现了我校督导工作“督导并举、重在引导”的原则。
